广 东 省 佛 山 市 南 海 区 人 民 法 院

民  事  判  决  书

（2012）佛南法民二初字第2100号

原告周祥X，男，1947年11月出生。

委托代理人黎XX、叶XX，均系广东XX律师事务所律师。

被告区标X，男，1967年8月出生。

上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月11日立案受理，依法由审判员刘润章适用简易程序于同年6月14日、7月31日公开开庭进行了审理。两次开庭，被告区标X均到庭参加诉讼，原告代理人叶XX到庭参加第一次开庭，黎XX参加了第二次开庭。本案现已审理终结。

原告诉称，被告一直向原告购买竹。在2011年10月18日，原、被告双方进行竹款核对，被告写下欠条确认欠原告竹款20236元。原本被告口头承诺于2011年年底前付清竹款，但时至今，被告仍分文未付。为此，原告曾多次向被告追收，但被告均以诸多借口拖欠拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付竹款20236元；2、判令被告承担本案诉讼费用。

被告辩称，其与原告并非2011年10月18日对数，而是2011年10月15日对数。当时原告并没有将欠据交被告一份，被告口头承诺在元旦前付清。2011年12月27日，被告主动到原告店铺支付了20236元，原告在第一联欠据上签写“已结清”，“已收欧竹款，2011.12.27, 周祥X”的字样，并将欠据第一联原件交回被告。因此，被告已支付所欠原告的款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。

原告在诉讼中提供以下证据：

1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。

2、收据（编号0003435）第二联原件1份，证明被告区标欠原告竹款20236元。

被告在诉讼中提供以下证据：

3、区标X身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。

4、收据（编号0003435）第一联原件1份，证明被告已于2011年12月27日还款。

诉讼中，原告申请笔迹鉴定，本院依法委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行鉴定。

5、广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作出穗司鉴字201206009000XX号鉴定意见书，鉴定意见为“2011年10月15日编号为0003435《收据》中（第一联存根）‘已结清，已收欧竹款 20111227号 周祥X’等字迹是周祥X本人所写”。

经庭审质证、辩证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；原告对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，本院对证据1、3予以确认。被告对证据2的真实性无异议，认为原、被告提供的收据都是真的，因2011年12月27日到原告的店铺支付了款项，原告当时说第二联在家，没有带到店铺，故直接在被告带去的收据第一联上签名确认。经审查，本院对证据2的真实性予以确认。原告对证据4的真实性有异议，对该收据上用黑色签字笔写的字不予确认。原、被告均对鉴定意见书的真实性均无异议。经审查，证据4与证据5相吻合，本院对证据4、5予以确认。

综合当事人的陈述意见和本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：

被告一直在原告处购买竹。2011年10月15日，原、被告双方进行竹款核对，被告写下欠条确认欠原告竹款20236元，一式两份，原告保存第二联，被告保存第一联。2011年12月17日，被告向原告支付竹款，原告在被告持有的收据第一联存根注明“已结清”并签名确认。

本院认为，被告向原告支付竹款，有原告在收据上签名确认，事实清楚、证据充分，故原、被告之间的债权债务因清偿而消灭，原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：

驳回原告周祥X的全部诉讼请求。

本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取152.95元、笔迹鉴定费2800元，合共2952.95元 (原告已预交)，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。

审  判  员  刘润章

二○一二年八月一日

本件与原件核对无异

书  记  员  张文烨

-3-