广 东 省 佛 山 市 南 海 区 人 民 法 院

民 事 判 决 书

（2012）佛南法九民初字第117号

原告东莞市XX润滑油有限公司，住所地□□□□，注册号□□□□。

法定代表人池某，总经理。

委托代理人潘某华，系东莞市XX润滑油有限公司业务经理。

被告佛山市南海区XX有限公司，住所地□□□□，注册号□□□□。

法定代表人关某。

原告东莞市XX润滑油有限公司与被告佛山市南海区XX有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2012年11月13日受理后，适用简易程序，依法由审判员冯载勋独任审判，于同年12月10日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘某华，被告的法定代表人关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：应被告要求，原告送H39A稀释济给被告，并口头约定60日付款。被告收取原告价值8592元的货物后拖而不付，为此起诉。请求判令：被告向支付货款8592元并承担诉讼费用。

被告辩称：本案与被告无关，收货人员不是被告公司人员。

诉讼中，原告举证如下：

1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。

2、企业机读档案登记资料（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。

3、东莞市XX润滑油有限公司送货单（2份，原件），用以证明原告送货给被告，被告进行了签收。

4、被告营业执照、税务登记证（各1份，复印件），银行账户（1份，打印件），用以证明原告据被告方一姓陈男子提供的这些资料向被告送货。

经质证，被告对证据1、2无异议。对证据3有异议，被告没有与原告签订过订货合同，被告公司也没有送货单上签名的员工，被告没有收过原告的货。对证据4的真实性无异议，但认为没有被告的盖章，且不知陈姓男子是谁。

被告举证：

5、租赁合同（1份，复印件），用以证明其公司曾将印刷车间发包给他人经营。

原告对被告的证据5无异议。

经审查，本院对证据1、2、4、5予以确认；证据3没有被告盖章及事后的确认，原告亦没有佐证，不足以证实与本案关联，为此本院不予确认。

综合采信的证据，本院确认以下事实：

2012年11月13日，原告持由其出具的、均“朱某辉”签名的送货单起诉，要求被告支付单面款额8592元。

另查，被告曾于2012年3月将一印刷车间向他人出租经营，现该车间经营者已停止经营且离去。

诉讼中，原告明确表示向被告主张本案责任。

本院认为：原告所持送货单是其单方制作，其业务联系人、签收人的身份不明，无法证实与被告相关联，亦没有其他证据证实与被告存在买卖合同关系。因此，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的

若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

驳回原告东莞市XX润滑油有限公司的诉讼请求。

本案因简易程序结案减半收取受理费25元（原告已预交），由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

审  判  员  冯载勋

 

二○一二年十二月十日

本件与原本核对无异

书  记  员  梁 莎

1