法院一审认定不符合赠与合同撤销条件，驳回佛山一男子诉讼请求
文/羊城晚报记者 郑诚 通讯员 柱平 凌蔚
佛山南海一男子与妻子协商离婚时，将名下房产赠与儿子，其再婚后却起诉儿子要求返还房产。20日，记者从南海区法院获悉，法院一审驳回了这名男子的诉讼请求。
夫妻离婚析产房产赠与儿子
1987年初，王涛与刘梅在南海区登记结婚。两人婚后生有一子一女，分别取名小强、小娟。1989年，夫妻双方建有四层洋楼一幢，并登记在王涛名下。2011年初，王涛与小强签订《房屋赠与合同》，约定王涛自愿将上述房产无偿赠与小强所有，小强表示接受。刘梅也同时出具声明，确认上述房产为其与王涛夫妻共同财产，其同意将上述房屋无偿赠与小强所有。
随后，南海公证处对该《房屋赠与合同》进行了公证。2011年7月，王涛父子到南海区国土城建和水务局办理了上述房屋的过户手续，变更权利人为小强。2012年8月，王涛和刘梅办理了离婚。
称病又无收入讨要赠出财产
去年7月，王涛却一纸诉状将儿子小强告上了法庭。王涛说，除了上述房产，他还在2010年年底通过银行转账方式向小强赠与20万元。但他将上述财产赠予小强后，小强的态度骤然改变，对其不理不问，甚至恶言相加。他曾被查出患有糖尿病和高脂血症等慢性病，住院十几天，但其间小强从未看望，甚至连打一次电话慰问都没有。因为患病又无经济来源，多次联系小强要求其承担赡养义务未果，王涛请求法院判令撤销其向小强赠与款项及房产的行为，并判令小强返还房产（价值120万元）及现金20万元。
对此，小强辩称，当时赠与行为是由父母二人共同作出。而赠与原因是父亲有婚外情，父母当时已在协商离婚，在处分共同财产过程中，为减少矛盾，均同意将涉案房屋过户给小强。而王涛所称20万元转账不是赠与，其中有10万是父亲通过母亲向舅舅借款，另外10万则是作为母亲及小强兄妹日后生活保障，所以这20万元是离婚析产款而非赠与。
法院一审驳回全部诉讼请求
小强还指出，父亲说自己拒绝承担赡养义务与事实不符。父亲目前才51岁，仍年富力强，而且其与现任妻子共同做生意，有稳定的经济收入来源，有固定的居住场所，生活环境较好。反观自己，目前收入不高，且需要照顾体弱多病的母亲、资助尚在求学的胞妹，养育不满一岁的孩子，家庭负担较重，因此自己也没能在经济上对父亲给予过多的支持。
法院审理后认为，房屋的赠与合同成立且已经过公证，并依法办理了房屋产权登记手续，权利人为小强。王涛没有证据证明其与刘梅及小强三方所签订的《赠与合同》存在法定撤销的情形，对其要求小强返还房产的请求，法院不予支持。而对于王涛所称赠与20万元，因其未能对赠与小强20万元的事实进行举证，应承担不利后果，法院对该请求也不予支持。综上，一审法院判决驳回王强的全部诉讼请求。
