佛山市南海区人民法院
加入收藏 | 设为首页

原告武汉某进出口贸易有限公司诉被告吴川市某金属材料有限公司买卖合同纠纷案——传真件的证据效力如何认定

区人民法院2014-08-14 09:02:00

关键词    传真件 原件 优势证据

裁判要点   

被告否认原告提交的以传真方式签订的《买卖合同》,进而否认存在讼争交易。虽传真件不能作为孤证使用,但法院通过结合送货单、催收货款的手机信息、被告付款的凭证及证人证言等,认定原告的举证可形成证据上的优势,进而确认双方之间交易的事实。

相关法条  

《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款

案件索引  

一审:佛山市南海区人民法院(2013)佛南法狮民二初字第38号(2013年11月22日)

二审:佛山市中级人民法院(2014)佛中法民二终字第130号(2014年3月17日)

基本案情

原告诉称:原告和被告在2011年1月10日签订了合同编号为2011ZYM001号的合同,约定被告自提化工原料纯碱,被告在1月31日前结清货款,逾期按未付货款的千分之三每天支付违约金。合同签订后,被告指派车号为粤K*****的汽车在当日提走货物。被告提货后违反约定支付货款,原告多次催收无果。被告在原告准备起诉时付款10000元,又准备起诉时再付款10000元,货款拖欠达两年之久。时至今日,被告还欠46000元。故原告起诉请求判令:1、被告立即返还拖欠的货款46000元;2、被告立即支付从2011年1月30日起以76000元为本金按日千分之三计算的违约金,并以76000元为上限;3、被告承担本案全部诉讼费用。

被告辩称:一、被告对原告提供的买卖合同真实性有异议。被告没有收到原告所称的货物,原告要求被告支付货款没有事实依据。二、如果法院认定买卖合同和货物交付真实存在,判决被告应向原告支付货款的,原告请求按日千分之三计付的违约金过分高于造成的损失,请求法院依照《合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定,将违约金调整至同期银行存款利息损失额。

法院经审理查明:2011年1月10日,原、被告通过传真的方式签订《买卖合同》,约定被告向原告购买轻质纯碱40吨,单价为1900元/吨,总金额为79000元;货物由被告自提,被告于1月31日前结清所提货物的货款,逾期按未付款的每日3‰计付违约金。合同签订后,被告于当日派车提货。2012年6月4日,原告经办本案讼争交易的业务经理卓某明向被告的法定代表人谢某胜发送短信息催收货款,谢某胜回复“你发只帐号来你再讲其他的我一分钱都不给你”。同日,谢某胜向卓某明发送的账户(户名:姚某平、账号:445270004600*****)转账支付10000元;2012年8月19日,被告的股东谢某华向上述账户转账支付10000元;2012年11月5日,谢某胜又向上述账户转账支付10000元。因被告没有付清余款,原告遂向本院提起本案诉讼。

裁判结果

佛山市南海区人民法院于2013年11月22日作出(2013)佛南法狮民二初字第38号判决:一、被告吴川市某金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款46000元及违约金(以76000元为本金从2011年2月1日起至2012年6月3日止、以66000元为本金从2012年6月4日起至2012年8月18日止、以56000元为本金从2012年8月19日起至2012年11月4日止、以46000元为本金从2012年11月5日起至付清款日止,均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算,并以76000元为上限)予原告武汉某进出口贸易有限公司;二、驳回原告武汉某进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。宣判后,被告提出上诉。佛山市中级人民法院于2014年3月17日作出2014)佛中法民二终字第130号民事判决书,驳回上诉,维持原判。

裁判理由

佛山市南海区人民法院生效判决认为:原告提交《买卖合同》、送货单、催收货款的手机信息及被告付款的凭证等证据用以证明本案讼争交易的存在及被告尚欠货款46000元的事实,上述证据与姚某平、卓某明的证人证言形成证据链相互印证,形成了证据上的优势。被告辩称其分别于2012年6月4日、8月19日、11月5日各向原告支付10000元是用以支付双方之间其他零星的交易,但被告未能提供其所主张的零星交易的相关证据,故本院不予采信。因此,原告请求被告支付尚欠货款46000元,本院予以支持。虽《买卖合同》约定逾期付款按日千分之三计付违约金,但该约定的标准明显过高,故本院调整为以按欠款金额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算违约金,即以76000元为本金从2011年2月1日起至2012年6月3日止、以66000元为本金从2012年6月4日起至2012年8月18日止、以56000元为本金从2012年8月19日起至2012年11月4日止、以46000元为本金从2012年11月5日起至付清款日止均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算,并以76000元为上限。

    案例注解

    在现在的商业活动中,为了便于交易的快捷进行,交易双方往往通过传真的方式签订书面合同。而在合同履行过程中,也常以传真的方式来沟通,如下达采购订单、确认采购订单、发送各种通知、进行对账等等。特别是路途相距较远的当事人之间就使用得更多,以此简化工作环节,提高工作效率。过去曾经用热敏纸接收传真,这比较有利于认定是否为“传真”原件,也比较有利于法院对所载事实的认定。但热敏传真纸随着时间的推移,其上面记录的内容(字迹)慢慢淡化最终会消失得无影无踪。故现在的传真都是用普通纸接收,这就与复印件没有任何区别。一旦双方之间产生纠纷,传真件记载内容的真实性就很难判断,因为采用某些技术性手段是可以变造传真件的内容。如在本案中,被告就否认原告提交的以传真方式签订的《买卖合同》,进而否认本案讼争交易。

    从法律角度上分析,传真件并非证据原件,传真件的效力也不能与原件等同。依据《合同法》第十一条规定:“书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。”与大部分国家和地区一样,传真件通常被认为属于数据电文的一种书面形式。由于传真件不被认为是原件,同时传真件内容的可伪造性强,所以,传真件可以作为主张权利的证据,但不能作为孤证使用,必须有其它的真接证据或者间接证据链加以佐证。本案中,原告提供的《买卖合同》可与送货单、被告的付款凭证、短信内容、发票等证据相互印证,形成完整的证据链,可清晰反映双方之间涉案货物的交易过程及被告拖欠货款的事实。反观被告的抗辩,则毫无证据予以支持。最终,法院采信原告提供的优势证据,认定被告应向原告支付拖欠的货款及相应违约金。

无标题文档

版权所有 佛山市南海区人民法院  联系电话12368
粤ICP备2022064853号-1

粤公网安备:44060502000301号

网站地图